פסק-דין בתיק ס"ע 5219-09

1. הנתבעת, חברת סופר סקיוריטי בע"מ, היא חברה הנותנת שירותי שמירה ואבטחה.
2. בחודש 2/08 התובע התקבל לעבודה בחברת שמירה ואבטחה ועבד עבור אותה חברה עד סוף חודש 8/08.
3. לטענת התובע, החברה אליה התקבל לעבודה ושאצלה עבד בין 2/08 עד סיום עבודתו, היתה הנתבעת.
4. הנתבעת מכחישה שאי פעם העסיקה את התובע.
5. לאחר סיום עבודתו הגיש התובע תביעה זו לתשלום הפרשי שכר בגין שכר ופיצויי הלנת שכר, גמול עבודה במוצאי שבת, פדיון חופשה, דמי חגים, פיצוי בעד אי הפרשה לקרן פנסיה, החזר הוצאות נסיעה, פיצוי על פיטורים שלא כדין ופיצוי לפי סעיף 26 לחוק הגנת השכר.
6. התביעה הוגשה כתביעה בדיון מהיר. לכתב התביעה צירף התובע תלושי שכר של חברת "אדיר מ.י. אבטחה בע"מ" (להלן: "אדיר"). במועד שנקבע להוכחות החליט בית הדין (מותב בראשות כב' השופטת אגסי) כי יוגש כתב תביעה מתוקן לו תצורף גם אדיר. התובע הגיש כתב תביעה מתוקן בדיון מהיר, בו צורפו כנתבעים הנתבעת וכן חברת אדיר. בתחילת הדיון להוכחות בפנינו, ביקש התובע למחוק את אדיר מכתב התביעה לאור הערת בית הדין שאישור המסירה של כתב התביעה המתוקן לאדיר איננו עומד בדרישת התקנות. לבקשת התובע, נמחקה אדיר מכתב התביעה.
7. כאמור, התביעה הוגשה בדיון מהיר אך עם סיום שמיעת הראיות בתיק החלטנו, בהתאם לסמכותנו לפי סעיף 31(ה) לחוק בית הדין לעבודה, להעביר את הדיון לפסים רגילים. סברנו, שמאחר שהשאלה העיקרית העומדת להכרעה בתיק היא זיהוי מעבידתו של התובע, מן הראוי כי לצדדים תעמוד זכות ערעור על הכרעתנו בשאלה זו.
8. העידו בפנינו מטעם התובע - התובע עצמו, מר איוב גושן המשמש כרכז תעסוקה לעולים מאתיופיה בעיריית ירושלים, ועו"ד אלעד טובי, שעבד במשרד ב"כ התובע. מטעם הנתבעת העידה גב' אלינור וג'ימה, בעלת המניות והמנהלת של הנתבעת.

העובדות

9. מקום עבודתו העיקרי של התובע בתקופה הרלוונטית להליך זה היה בסופרמרקט "יש" בגבעת שאול בירושלים (להלן: "הסופרמרקט"). לעיתים נשלח התובע לביצוע משמרות בסופרמרקט "יש" ברמת שלמה.
10. במועד שאיננו ידוע נחתם חוזה בין הנתבעת לבין חברה שמפעילה את רשת הסופרמרקטים "יש", על פיו סיפקה הנתבעת לסופרמרקט שירותי שמירה ואבטחה. עותק ההסכם לא הוגש לבית הדין על ידי הנתבעת.
11. ביום 8.2.07 נחתם הסכם בין הנתבעת לאדיר. בהקדמה לחוזה הצהירו הנתבעת ואדיר כי שתיהן חברות העוסקות בענף השמירה והאבטחה ואדיר הצהירה כי יש לה כל הרישיונות והאישורים הדרושים על פי דין לאספקתם של שירות שמירה ואבטחה. על פי החוזה, התחייבה אדיר לספק לנתבעת, כנגד תמורה שנקבעה בחוזה, שירותי שמירה ואבטחה באמצעות שומרים ומאבטחים המועסקים על ידה ובאמצעות הציוד הנחוץ שבבעלותה. בחוזה נקבע כי שירותי אדיר יסופקו במסגרתה הארגונית של אדיר בלבד, לרבות מציאת עובדים, העסקתם, השגחה על פעילותם ותשלום שכרם ויתר זכויותיהם. בחוזה נקבע כי הוא בגדר "חוזה קבלנות" לפי חוק חוזה קבלנות, תשל"ד-1974.
12. בעת קבלתו לעבודה רואיין התובע על ידי אדם בשם נפתלי סלע (להלן: "נפתלי"). נפתלי הציג עצמו כנציגה של הנתבעת ונתן לתובע כרטיס ביקור ששמה של הנתבעת מתנוסס עליו ושבו נפתלי מוצג כ"מנהל סניף ירושלים" של הנתבעת (מוצג ת/1, עדות התובע עמ' 3, שורות 25-27). מספר הטלפון הנייד של נפתלי הודפס על הכרטיס, והתובע רשם בכתב ידו מספר טלפון נוסף שנמסר לו על ידי נפתלי. מספר הטלפון שנמסר לתובע ושנרשם על ידו הוא 054-2223183. נפתלי מסר לתובע שזהו מספר הטלפון של "אבירם", שהוצג על ידי נפתלי כמי שממונה עליו (עדות התובע עמ' 4, שורות 1-2).
13. נפתלי היה הממונה הישיר על התובע ובעל דברו לכל עניין הנוגע לסידור עבודה ומסירת דיווחים על שעות עבודה שהתובע ביצע (עדות התובע, עמ' 5, שורות 13-14). התובע העיד כי הדיווח על שעות עבודתו נעשה על גבי טפסים שנפתלי השאיר ב"מגירות בכניסה לסופרמרקט", ועדות זו מקובלת עלינו.
14. התובע צירף לכתב התביעה דוגמאות של טפסי דיווח. על חלק מן הטפסים מופיע "כרטיס עבודה י.ו.יש בטחון בע"מ". על חלק אחר של הטפסים מופיע שמה של הנתבעת, כתובתה ומספרי הטלפון שלה. אנו ערים לטענת הנתבעת כי דיווחי השעות הכלולים בטפסים אלה אינם מאושרים על ידי גורם כלשהו, לרבות מטעם הנתבעת, אך אנו קובעים כי טפסים אלה הגיעו לתובע מנפתלי, וסביר להניח שמדובר בהעתקים של הטפסים שהתובע מילא ומסר לנפתלי לצורך קבלת שכרו, כאשר הטפסים המקוריים שהתובע העביר הועברו לגורם ששילם לתובע את שכרו.
15. שכרו של התובע שולם על ידי אדיר והוצאו לו תלושים של אדיר. שכרו השעתי של התובע, על פי התלושים, עמד על 20 ש"ח בתחילת עבודתו ובסוף עבודתו היה שכרו השעתי - 20.70, כמצוין בתלוש משכורת של אדיר לחודש 7/08.
16. על פי תלוש השכר של התובע לחודש 7/08, ה"סכום לתשלום" הוא 3,654 ש"ח.
17. סך 3,654 ש"ח, שכרו של התובע לחודש 7/08, שולם על ידי הנתבעת בשיק משוך על שמה מיום 10.8.08 (מוצג ת/4). מטעם הנתבעת חתמה על השיק גב' וג'ימה, בצירוף חותמת החברה. על הנסיבות בהן שולם שכרו של התובע לחודש 7/08 בשיק של הנתבעת - נעמוד בהמשך.
18. מעדותה של גב' וג'ימה עולה כי בתקופת עבודתו של התובע סיפקה הנתבעת ללקוחותיה בירושלים עובדים באמצעות אדיר (עמ' 17, שורות 6-9). גב' וג'ימה העידה כי ההתקשרות עם אדיר הופסקה בתחילת שנת 2009, וזאת בעקבות תלונות שהתקבלו אצלה מעובדים ולקוחות לפיהן העובדים אינם מקבלים את שכרם (עמ' 20, שורות 3-4, עמ' 16, שורות 24-25).